TSI : le test de vérité du marché boursier tunisien

Le dossier TSI agit comme un stress test grandeur nature. Soit la séparation des actifs résiste à la crise et peut être démontrée clairement, soit le marché doit admettre qu’un problème structurel mérite d’être traité sans détour.

Répondre

@cartesien

J’aurais préféré débattre du fond, mais manifestement compter les posts est devenu plus important que répondre aux blocages et aux droits des investisseurs. Le sujet ne s’use pas parce qu’on en parle trop, il s’use surtout quand on évite d’y répondre.

Message complété le 16/12/2025 15:02:29 par son auteur.

La frustration fait souvent parler trop vite ; revenir calmement sur le fond, c’est généralement autre chose.

Les mesures dites exceptionnelles peuvent sembler commodes sur le moment, mais elles sont inévitablement relues plus tard, ligne par ligne, pour comprendre sur quelles bases elles ont été prises, comment elles ont été validées et combien de temps elles ont été prolongées. Ce qui est présenté aujourd’hui comme provisoire devient alors un choix pleinement assumé, avec toutes les conséquences que cela implique.

Répondre

@trust78

je comprends parfaitement ta frustration et je la partage, mais honnêtement, inutile de créer autant de post pour le même sujet, sur ce point je suis d'accord avec Si Ahmed. merci pour ta compréhension.

Répondre

Nos divergences sont claires et assumées. Tu défends une logique de négociation qui consiste à pénaliser collectivement les investisseurs en bloquant ou en immobilisant leurs fonds “pour leur bien” ; je défends le principe inverse, celui du respect des droits et de la liberté de choix des épargnants. Transformer un blocage exceptionnel en immobilisation longue n’est pas une solution, c’est une sanction déguisée, et je refuse de la présenter comme un progrès.

Quant à la forme, chacun est libre de créer ses propres sujets et d’y porter sa vision. À ce que je vois, tu ne le fais pas : tu te contentes d’intervenir dans les discussions des autres, tout en donnant l’impression de parler au nom d’un collectif de victimes. Pour ma part, j’assume mes positions publiquement, sous mes propres sujets, avec une ligne claire. Le débat n’est pas un problème ; ce qui l’est, c’est de vouloir l’encadrer quand il dérange.

Répondre

STP ARRETE DE creer a chaque fois un sujet pour en poster un commentaire ! juste garde le meme sujet c'est mieux pour tous

Répondre

Après des mois de blocages, d’enquêtes et de procédures judiciaires, la conclusion opérationnelle est pour le moins déroutante : ce n’est ni l’intermédiaire, ni les défaillances du système qui supportent le coût principal, mais l’investisseur lui-même. Celui qui a confié ses titres en toute légalité se retrouve privé de retraits, privé de transferts, et sommé d’attendre, sans visibilité ni calendrier clair.

L’ironie est totale. Les mesures présentées comme protectrices finissent par punir précisément ceux qu’elles sont censées défendre. Les titres ne sont pas confisqués, dit-on, mais ils sont immobilisés. Les droits de propriété ne sont pas remis en cause, assure-t-on, mais ils sont rendus inopérants. Le risque est neutralisé, explique-t-on, mais la confiance, elle, est méthodiquement détruite.

Dans cette logique, plus la crise dure, plus la sanction est lourde pour l’épargnant discipliné. Celui qui n’est ni mis en cause, ni débiteur, ni responsable, découvre que la stabilité du système repose sur sa capacité à renoncer temporairement – puis durablement – à ses droits les plus élémentaires. Le message envoyé au marché est clair : en période de crise, la sécurité promise se transforme en immobilisation imposée.

À force de confondre protection et contrainte, régulation et blocage, le système finit par produire l’exact opposé de l’objectif recherché. Car un marché ne survit pas longtemps en expliquant aux investisseurs que la solution à une crise est de les punir pour avoir fait confiance.

#bourse #Tunisie

Répondre