STA : quand les EF mettent à nu la mauvaise foi

Oui ces gens là sont trop égoïstes, ils n'acceptent pas qu'on partage avec eux

Rappelez vous Adwya et son retrait de la bourse

ils auraient fait la même chose avec STA s'ils avaient réussi l'OPA

Maintenant avec l'évolution des cours, ça devient trop cher

Ils pensaient qu'en bloquant les dividendes, les pauvres guignols vont brader leurs titres....

Répondre

Commentant La publication des états financiers de la STA, Ilboursa.tn a mis en exergue les belles réalisations de la société au cours du premier semestre et ses grandes perspectives d’avenir, avant de se poser la question suivante :

Pourquoi STA a bloqué 52,5 millions de dinars pour ses importations ?

Très bonne question, l'auteur a probablement essayé de justifier quelque chose qu'il ne dit pas, Pour leur part, les Commissaires aux Comptes (visiblement mal à l'aise) ont souligné dans leurs rapports, (partie II. FAITS SIGNIFICATIFS DE L’EXERCICE) :

6. Publication de la circulaire BCT n° 2026-04 du 26 mars 2026

Moi je répondrai bêtement que c'est pour justifier la confiscation illégale des parts des actionnaires minoritaires et de l'Etat dans les bénéfices de l'exercice 2025 (dividendes et Retenues à la Source), soit une bagatelle de 2 MDT tout au plus. Il est regrettable que le Conseil d’Administration de la société ait adopté, par instinct cupide, une décision contraire aux engagements de la société, de nature à ternir son prestige et à exposer gravement ses intérêts (risque de déchéance de l’avantage fiscal), par le séquestre d’un montant aussi insignifiant pour les finances de la société, à tous les niveaux.

Il faut rappeler que lors de son introduction en bourse, la société s'est engagée à distribuer 70 % des bénéfices réalisés au cours des années du business plan (2021-2025) inclus. En contrepartie, la société a bénéficié de l'avantage fiscal de réduction du taux d'IS pendant 5 ans (2026 réel inclus, pas le N-1). A rappeler aussi que l'année dernière la société a essayé de se défaire de ses engagements, n'eut été l'intervention énergique du vaillant Conseil du Marché Financier.

Ironie du sort, le même Conseil du Marché Financier, adoptant une attitude complice, a choisi de faire la sourde oreille pour cette année, invoquant une raison disons invraisemblable, pour rester polis,

En fait les dirigeants de la société et les Commissaires aux Comptes n'arrivent pas à admettre que "quand la couverture est trop courte, si on se couvre la tête on a les pieds à découvert et si on se couvre les pieds, on a la tête à découvert". Les intentions inavouées que cachent ces gesticulations ne sont autres qu'une tentative de justifier le séquestre illicite d’une somme dérisoire inférieure à 2 MDT, représentant les droits de l'Etat et des petits porteurs sur les bénéfices de 2025. Pourtant la société a réalisé d’excellents résultats qui dépassent de très loin ses prévisions.

Pour les raisons suivantes, je considère que cette manœuvre illégale est de mauvaise foi, déshonorante et à la limite pénale :

1) les crédits fournisseurs atteignent au 30-6-2026 la somme de 87,5 MDT, couvrant la totalité des actifs courants de la société hors placements et une bonne partie des liquidités. Ils dépassent aussi l'ensemble des charges d'exploitation de tout le premier semestre plus les impôts dus sur la période.

2) les stocks au 30/6/2026 peuvent générer dans le très court terme (un à deux mois ; les voitures n'attendent pas en stock) des recettes pouvant atteindre 80 MDT. Ainsi, aucune crainte de manque de trésorerie à l'horizon, bien au contraire on devrait s'attendre à une trésorerie pléthorique d'ici la fin de l'année.

3) Les placements de 52,5 MDT sont bloqués, nous-ditons, pour couvrir les crédits documentaires, alors que les financements de crédits documentaires ne figurent au passif du bilan que pour 11,4 MDT. Certes dans les notes sur le hors bilan on nous dit qu'il y a 49 MDT de crédits documentaires (inamovibles depuis le 31/12/2025 ???), mais ils ne nous disent pas si ces engagements hors bilan concernent des crédits documentaires ouverts pour le compte de la société ou bien pour le compte d'autres parties, ni qu'ils couvrent réellement les biens objet de la circulaire BCT et puis, pourquoi sont-ils inscrits en hors bilan puisqu’ils sont financés par un dépôt de fonds?

4) Cerise sur le gâteau, les billets de trésorerie de 10 MDT (heureusement qu'ils n'ont pas été acquis auprès de TSI) on aimerait bien connaitre le ou les bénéficiaire (s) et les conditions. Reste à vérifier la légalité et l'utilité de cette opération qui n'est pas à mon sens justifiée par un besoin de trésorerie évident.

5) En toute logique, les problèmes de la circulaire BCT ne peuvent pas être résolus par la saisie illégale des avoirs d'autrui, il aurait été plus sage d'éviter tout ce bla bla bla et d'adopter une attitude chevaleresque envers les petits porteurs et l'Etat, à l'instar d'Ennakl qui a augmenté ses dividendes et apporté des solutions au faux problème de la circulaire BCT ou de City Car qui a maintenu ses distributions et assure avoir trouvé la solution avec les fournisseurs.

S’agissant d’une privation des actionnaires minoritaires, dont je fais partie, de leurs dividendes légitimes et d’une perte de recettes fiscales pour l’État (retenues à la source), d’une part, et d’une défaillance inquiétante du Conseil du Marché Financier, d’autre part, un recours gracieux a été introduit auprès de Madame le Ministre des Finance, avant les recours aux tribunaux (TA et PJEF).

J’espère que les autorités du marché agiront promptement pour résoudre ce problème à l’amiable, dans le respect des engagements de la société, de la transparence du marché et du principe de l’égalité devant l’impôt.

Répondre